Abogados americanos sobre Pegasus: Las pseudo-evidencias de amnistía internacional y forbiden stories son inadmisibles.

BOUBEKRI MOHAMMED YASSER

Dos abogados norteamericanos especialistas en el manejo de casos de ciberseguridad destacaron, el 25 de febrero de 2023 en la ciudad marroquí de Tánger, la inadmisibilidad legal de las “pseudo-evidencias” contenidas en los informes de Citizen Lab, Amnistía Internacional y Forbidden Stories sobre el presunto uso de la Software Pegasus por ciertos países.

Ante la Comisión Nacional de Control de Protección de Datos Personales (CNDP), el abogado norteamericano del Colegio de Abogados de Nueva York, Tor Ekeland, afirmó que las supuestas pruebas aportadas por las referidas organizaciones eran “inadmisibles” por un tribunal federal estadounidense porque se basan en la “ciencia basura”.

“Lo primero que hace un tribunal estadounidense al revisar la evidencia científica es ver si esa evidencia cumple con el principio de reproducibilidad”.

Sin embargo, los resultados de Citizen Lab de ninguna manera pueden ser reproducidos, lo que en sí mismo constituye una “señal de alerta”.

Además, prosiguió el abogado, “lo primero que noté en este caso fue el carácter particularmente vago y ambiguo de las conclusiones de Amnistía Internacional y compañía”. El informe de las organizaciones antes mencionadas simplemente cita “rastros” de una supuesta presencia de Pegasus, sin dar ninguna explicación sobre lo que significan estos rastros, observó Ekeland. Del mismo modo, continuó el abogado estadounidense, el otro concepto en el que se basan los tribunales estadounidenses en el examen de cualquier evidencia científica es el de “refutación”. “Lo que están haciendo Amnistía y Citizen Lab es, en mi opinión, muy peligroso, porque están promoviendo algún tipo de “ciencia basura” y haciendo acusaciones que no pueden fundamentar”.

En concordancia con esto, el abogado canadiense radicado en Nueva York, Michael Hassard, también especialista en casos informáticos, explicó que cuando se envía evidencia científica para su análisis, muchas veces puede estar sujeta a una “ confirmación”.

“Cuando las huellas dactilares se usaron por primera vez en medicina estaban sujetas a esta confirmación, y lo mismo sucedió con los escaneos de cabello, registros dentales e incluso escaneos de ADN”.

Citó, al respecto, el libro que trata sobre esta cuestión y publicado por el abogado de la organización estadounidense The Innocence Project, Chris Fabricator, titulado Junk Science and the American Criminal Justice System.

Los métodos para el análisis científico de la evidencia en ciberseguridad e informática son relativamente nuevos y están lejos de ser infalibles.

Por lo tanto, concluyeron los dos abogados, “es importante establecer estándares éticos cuando se trata de metodologías en casos como este”.