Más interrupciones comerciales, más turbulencias políticas, pero quizás también un rayo de nuevas posibilidades.
POR ADIL NAJAM


En marzo, mis colegas del Centro Frederick S. Pardee para el Estudio del Futuro a Largo Plazo de la Universidad de Boston determinaron que podría ser útil comenzar a pensar en “el día después del coronavirus”. Para un centro de investigación dedicado al pensamiento a largo plazo, tenía sentido preguntarse cómo sería nuestro mundo posterior al COVID-19.

En los meses siguientes, aprendí muchas cosas. Lo más importante es que aprendí que no hay “volver a la normalidad”.

MI TEMPORADA DE APRENDIZAJE
El proyecto tomó vida propia. Durante 190 días, publicamos 103 videos. Cada uno duró alrededor de cinco minutos, con una simple pregunta: ¿Cómo podría el COVID-19 impactar nuestro futuro? Vea la serie de videos completa aquí .

Entrevisté a pensadores destacados sobre 101 temas distintos: desde el dinero hasta la deuda , las cadenas de suministro hasta el comercio mundial , el trabajo y los robots , el periodismo y la política , el agua y los alimentos , el cambio climático a los derechos humanos , el comercio electrónico a la ciberseguridad , la desesperación a la salud mental , género al racismo , las bellas artes a la literatura e incluso la esperanzay felicidad .


Entre mis entrevistados se encontraban el presidente de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. , Un ex director de la CIA , un ex comandante supremo aliado de la OTAN , un ex primer ministro de Italia y el astrónomo real británico .

Hice Zoom -la palabra se había convertido en un verbo casi de la noche a la mañana- con Kishore Mahbubani en Singapur, Yolanda Kakabadse en Quito, Judith Butler en Berkeley, California, Alice Ruhweza en Nairobi y Jeremy Corbyn en Londres. Para nuestro último episodio, el exsecretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se unió desde Seúl.

Para mí, fue realmente una temporada de aprendizaje . Entre otras cosas, me ayudó a entender por qué COVID-19 no es una tormenta que simplemente podemos esperar. Nuestro mundo anterior a la pandemia era cualquier cosa menos normal, y nuestro mundo posterior a la pandemia no volverá a la normalidad en absoluto. Aquí hay cuatro razones.

LA DISRUPCIÓN SE ACELERARÁ
Así como las personas con afecciones médicas preexistentes son más susceptibles al virus, el impacto global de la crisis acelerará las transiciones preexistentes. Como destaca el presidente de Eurasia Group, Ian Bremmer , un año de pandemia mundial puede conllevar una década o más de interrupciones de lo habitual.

Por ejemplo, Phil Baty de Times Higher Education advierte que las universidades cambiarán “profundamente [y] para siempre”, pero sobre todo porque el sector de la educación superior ya estaba pidiendo un cambio a gritos.

La editora ganadora del premio Pulitzer Ann Marie Lipinski llega al mismo pronóstico para el periodismo, y el economista de Princeton Atif Mian se preocupa de manera similar por la deuda global estructural.

En Harvard, el experto en política comercial Dani Rodrik cree que la pandemia está acelerando la “retirada de la hiperglobalización” que ya estaba en marcha antes del COVID-19. Y el economista de la Escuela Pardee, Perry Mehrling, está convencido de que “la sociedad se transformará de forma permanente. . . y volver al status quo ante es, creo, imposible “.

LA POLÍTICA SE VOLVERÁ MÁS TURBULENTA
Si bien las nubes sobre la economía global son ominosas, incluso con el economista ganador del Premio Nobel Angus Deaton, por lo general optimista, preocupado de que podamos estar entrando en una fase oscura que toma “20 a 30 años antes de que veamos avances”, son los comentaristas políticos quienes parecen más perplejo.

Francis Fukuyama , un teórico político de la Universidad de Stanford, confiesa que “nunca ha visto un período en el que el grado de incertidumbre sobre cómo será el mundo políticamente sea mayor de lo que es hoy”.

COVID-19 ha subrayado cuestiones fundamentales sobre la competencia del gobierno , el surgimiento del nacionalismo populista , la marginación de la experiencia , el declive del multilateralismo e incluso la idea de la democracia liberal en sí. Ninguno de nuestros expertos, ni uno solo, espera que la política en cualquier lugar sea menos turbulenta de lo que era antes de la pandemia.

Geopolíticamente, esto se manifiesta en lo que el decano fundador de la Escuela Kennedy de Harvard, Graham Allison , llama una “rivalidad Tucídidea subyacente, fundamental, estructural” en la que una nueva potencia en rápido ascenso, China, amenaza con desplazar a la potencia establecida, Estados Unidos. . COVID-19 aceleró e intensificó esta gran rivalidad de poder con ramificaciones en Asia , Europa , África , América Latina y Medio Oriente .


LOS HÁBITOS PANDÉMICOS PERSISTIRÁN
Sin embargo, no todas las turbulencias son desagradables.

En todos los sectores, experto tras experto me dijeron que los hábitos desarrollados durante la pandemia no desaparecerán, y no solo los hábitos de Zoom y el trabajo desde casa .

Robin Murphy , profesor de ingeniería en la Universidad Texas A&M, está convencido de que “vamos a tener robots en todas partes” como resultado del COVID-19. Eso se debe a que se generalizaron durante la pandemia para las entregas, las pruebas de COVID-19, los servicios automatizados e incluso el uso doméstico.

Escuchamos tanto de Karen Antman , decana de la Facultad de Medicina de la Universidad de Boston, como de Adil Haider , decano de medicina de la Universidad Aga Khan en Pakistán, que la telemedicina llegó para quedarse.

Vala Afshar , evangelista digital en jefe de la empresa de software Salesforce, va aún más lejos. Argumenta que en el mundo posterior al COVID-19 “todas las empresas se convertirán en empresas digitales” y tendrán que llevar una gran parte de su comercio, interacciones y fuerza laboral en línea.

LA CRISIS CREARÁ OPORTUNIDADES
La periodista científica Laurie Garrett , que ha advertido sobre las epidemias mundiales durante décadas, imagina una oportunidad para abordar las injusticias de nuestros sistemas económicos y sociales. Debido a que “no habrá una sola actividad que continúe como antes”, dice, también existe la posibilidad de una reestructuración fundamental en la agitación.

El ecologista Bill McKibben dice que la pandemia podría convertirse en una llamada de atención que haga que la gente se dé cuenta de que “la crisis y el desastre son posibilidades reales”, pero que pueden evitarse.

No están solos en este pensamiento. El economista Thomas Piketty reconoce los peligros del creciente nacionalismo y la desigualdad, pero espera que aprendamos a “invertir más en el estado del bienestar”. Él dice que “COVID reforzará la legitimidad de las inversiones públicas en [sistemas de salud] e infraestructura”.

Yolanda Kakabadse , ex ministra de Medio Ambiente de Ecuador, cree de manera similar que el mundo reconocerá que “la salud de los ecosistemas es igual a la salud humana” y centrará una nueva atención en el medio ambiente. Y al historiador militar Andrew Bacevich le gustaría ver una conversación sobre “la definición de seguridad nacional en el siglo XXI”.

Achim Steiner , administrador del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, está asombrado por la extraordinaria cantidad de dinero que se movilizó para responder a esta crisis global. Se pregunta si el mundo podría volverse menos tacaño sobre las cantidades mucho más pequeñas necesarias para combatir el cambio climático antes de que sea irreversible y catastrófico.

En última instancia, creo que Noam Chomsky , uno de los intelectuales públicos más importantes de nuestro tiempo, lo resumió mejor. “Necesitamos preguntarnos qué mundo saldrá de esto”, dijo. “¿Cuál es el mundo en el que queremos vivir?”

Adil Najam es decano de la Escuela de Estudios Globales Frederick S. Pardee de la Universidad de Boston .

Este artículo se vuelve a publicar de The Conversation bajo una licencia Creative Commons. Lea el artículo original .

John Prandato, especialista en comunicaciones en el Centro Frederick S. Pardee para el Estudio del Futuro a Largo Plazo, fue el editor de la serie del proyecto de video y contribuyó a este ensayo.
Fuente